Ecotampeala - episodul nu stiu cat, BIS
     media: 0.00 din 0 voturi

25.01.10
23:17
ador genul asta de stire oficiala

http://www.romanialibera.ro/mapamond/a175610-nobelul-pentru-incalzire-globala-bazat-pe-o-eroare.html

cate erori (nevinovate, fireste) or mai fi varat pe gatul oamenilor? da' nu-i vorba ca si oamenii gusta genul asta de prosteala fara sa vada daca gustarea nu cumva pute...


Ozonel, ozon frumos... - una pe luna de la nevasta
     media: 0.00 din 0 voturi

07.11.09
00:51
Am fost azi la magazinul lui Zamfirescu http://www.jucarii.com.ro/ si am admirat isprava unui mic dispozitiv de "fabricat" ozon si de purificat aerul intr-o camera.
Nea' Zamfirescu il porneste special cand ma duc acolo pentru ca fumeaza cat zece turci si stie ca sunt recalcitrant (ma rog, un recalcitrant decent). Si bazdagania chiar are un randament usor si repede de perceput.
Am inteles chiar, ca nu stiu ce altceva mai face pentru aerul din camera in care este "domiciliata". Bazdagania si nu proprietarul.
Ajung acasa si printre alte rapoarte zilnice ii zic Danei despre minunea purifcatoare de odoare.
Si sta a mea nevasta pret de o milisecunda si cantareste informatia.
"Auzi, daca tot fac astia tot felul de aparate care purifica si chiar fabrica aer curat, de ce dracu nu construiesc niste dispozitive similare mari, care sa fie montate in intersectii aglomerate pe streasina cladirilor inalte si nu numai, si sa le puna in functiune ca sa atenueze cat de cat poluarea generata de la nivelul solului? Ca un efect semnificativ in cumul cu ceea ce se intreprinde deja din punct de vedere ecoogist tot ar fi".
6.
Adica sase. Secunde.
Atat i-a luat Danei sa emita aceasta idee. Marturisesc timid ca as vrea sa pot contrazice nevasta, dar nu pot. Si sunt chiar gelos ca din calitatea de anti-ecologist convins, nu mi-a venit mie gandul.
Chiar asa, daca la nivel micro exista tehnologie, daca la nivel macro exista tehnologie si mai buna (vezi sistemele de filtrare si purificare din industrie care chiar au randamente excelente), de ce dracu nu se intreprinde nimic la nivelul strazii? Probabil ca s-ar consuma ceva energie, dar aerul ar castiga in calitate iar praful ar diminua in cantitate.
As vrea sa mi se para SF ideea dar nu reusesc sa o combat. Se inscrie careva la contre?


Va sa zica, nu sunt singurul dereglat
     media: 0.00 din 0 voturi

23.10.09
22:52
Am primit asta pe email:
************************************************************
Paradoxuri ale postcomunismului capitalist                                    
de Catalin Sturza

Tot ce putea fi mai bun înainte de 1989 era o pâine albă,pufoasă şi, eventual, caldă. Tot ceea ce putea fi mai rău era o pâine neagră, de secară/graham, de care lumea era sătulă până peste cap. Tot ceea ce poate fi mai rău, pentru sănătatea omului capitalist din anii 2000, e o franzelă pufoasă. Aceasta se transformă într-o adevărată bombă dacă, Doamne păzeşte!, mai e şi caldă. Tot ceea ce poate fi mai bun pentru românul capitalist postrevoluţionar e o pâine neagră, de secară/graham, pentru care lumea se bate la magazin.

În epoca odioasă, oamenii erau gata să se calce în picioare pentru un litru de lapte cu grăsime, de la ţărani. Laptele de la ICIL era prelucrat şi nu avea deloc grăsime. Comuniştii erau înjuraţi pentru că scoteau totul din el. Mai cumpără cineva astăzi lapte cu mai mult de 1,5% grăsime? Nu, pentru că face rău sănătăţii. Românii consumă cu cea mai mare plăcere laptele cel mai slab şi cel mai puţin gustos, atunci când nu preferă chiar laptele de soia.

Carnea cea mai bună (şi rară) era cea de porc, pe care o obţineai pe sub mână, de la abator, sau de la o rudă cu casă şi curte la ţară. Lumea se bătea pe şorici şi pe jumări şi era, în schimb, sătulă de carnea de pui şi de peştele oceanic, din alimentara. Mai nimeni nu se uită acum la carnea de porc. Puiul şi peştele, însă, da! Acestea sunt alimente uşoare cu care se trăieşte bine.

Unul dintre motivele pentru care Ceauşescu era înjurat cel mai tare era faptul că tăia curentul oamenilor. Acum, întraga Românie stinge, benevol, lumina de Ziua Pământului. Stăm pe întuneric şi ne simţim ecologişti. Mai mult, ni se recomandă să facem, pe cât posibil, economie de energie electrică, să ţinem aprinse cât mai puţine becuri, să punem în funcţiune cât mai puţine electrocasnice . Nimic nu ni se pare mai firesc.

Regimul comunist era odios pentru că ne limita anumite libertăţi. De pildă, ne interzicea să corespondăm cu rudele sau cu prietenii din străinătate. Acum, cei care lucrează în birourile corporaţiilor nu mai pot coresponda cu nimeni. Yahoo messengerul şi yahoo emailul sunt interzise, cel puţin în timpul orelor de program. Iar programul nu ţine, ca pe vremuri, doar opt ore, în special dacă există o concurenţă între departamente, cine depăşeşte primul norma de afaceri. Mulţi angajaţi susţin că aceste restricţii sunt fireşti. E normal să li se interzică să întreţină corespondenţe private, de ce să piardă ei preţiosul timp al marelui binefăcător corporatist? Iar dacă managementul citeşte corespondenţa de serviciu a angajaţilor, cu atât mai bine: conducătorii au dreptul să ia măsuri pentru a asigura bunăstarea perpetuă a firmei, pentru a depista elementele leneşe şi pentru a preîntâmpina eventualele acte de sabotgaj.

Omul comunist mânca, de voie, de nevoie, dietetic, însă tânjea după o mâncare gustoasă. Omul capitalist are la discreţie mâncarea gustoasă şi şi-o interzice. De ce? Pentru că ţine la siluetă şi urmează indicaţiile medicilor. Din proprie voinţă, românul postrevoluţionar îşi bagă acum pe sub nas pâinea neagră, lapte degresat şi pui leşinaţi, îşi opreşte singur curentul, renunţă benevol la propriile drepturi, îşi lasă corespondenţa la îndemâna şefilor şi susţine sus şi tare că toate aceste lucruri sunt cât se poate de fireşti. Ba, mai mult, că privaţiunile îi fac şi o mare plăcare.

Ce inseamna manipularea capitalista ...
***************************************
As adauga dupa ce am facut copy/paste la mesaj numai cateva:
- avortul era una din crimele pedepsite de regimul comunist si pentru care Ceausescu a platit cu viata; una dintre cele mai sangeroase drame ale ultimilor douazeci de ani se petrece pe liniile maritime de coasta dintre Irlanda si continent, unde femeile vin sa avorteze pe puntea vaselor, pentru ca din motive si dogme religioase avortul este inca o crima pentru acest stat. Iar Irlanda nu este singura tara "democratica" si "emancipata" unde avortul este pedepsit prin lege si interzis oficial.

- sitemul pilelor este mai agresiv si prezent masiv la orice nivel; practic nu poti sa te angajezi sau sa obtii un contract mai bun de afaceri daca nu cunosti pe "cineva"

- rata mortalitatii infantile la nou nascuti era aproape de zero inainte de 1989; securistii lui Ceausescu aveau post de lucru si paza in maternitati drept pentru care o mama aducea pe lume copilasul fara a-si pune problema ca vietile lor ar putea fi macar in pericol; ce se intampla azi si cat de riscanta a devenit nasterea in Romania consider ca ati aflat deja.

- femeile devin tot mai aratoase si sigure pe viata lor dar cu o dorinta de sex sau chiar de perpetuare a speciei tot mai scazuta (s-a ajuns ca o femeie despre care se afla ca face sex cam de 4-5 ori pe saptamana sa fie considerata depravata ori curva;) acest fenomen a avut loc si in tarile vestice incepand cu sfarsitul anilor '60 cu efecte catastrofale la adresa natalitatii si integritatii popoarelor respective, populatiile unor tari precum Franta, Danemarca, Germania sau Elvetia fiind aproape corcite ori asimilate de africani, arabi, indieni, chinezi, pachistanezi care deja se afla la a doua generatie de rasa ne-europeana in conditiile in care nu a avut loc nici un razboi de ocupatie si cotropire de amploare.

- Ceausescu a fost aspru condamnat pentru ceea ce la vremea respectiva s-a numit constructia Centrului Civic si a Casei Poporului. Demolarea in proportie de 95% a fostului cartier Uranus a fost de multe ori adusa la rang similar cu odiosul absolut. In prezent sunt absolut sigur ca daca nu ar fi fost demolat atunci, astazi cartierul Uranus ar fi fost o aglomerare de blocuri din sticla si aluminiu avand prin prejur vile identice gen Pipera. In plus "dezvoltatorii imobiliari" au mai ras in 20 de ani inca 20% din patrimoniul imobiliar cu farmec al capitalei precum si mare parte din spatiile verzi existente pana in ianuarie 1990.


Ecotampeala - episodul nu stiu cat
     media: 0.00 din 0 voturi

05.10.09
01:17
La Bucuresti este o expozitie ????!!!!!!?????? de mijloace alternative de produs energie pentru viata moderna a omului.
Din nou exaltatele cu micofonul producatorului in gura au relatat excitate ca s-au gasit solutiile salvatoare atat pentru calota polara, stratul de ozon cat si pentru a face ca visul din totdeauna al omului, omului dintre Carpati si Dunare fireste, factura redusa pana la zero la energie sa devina realitate.
Exceptie a facut ProTV. De cand s-a mutat la Praga ordinarul ala de Sarbu, acest post a redevenit o unealta extrem de profesionala la relatari si exclusivitati (dovada ca sunt singurii care au pus mana pe interviul cu asasinul Mihaelei Runceanu) si asta ma face sa fiu si mai circumspect. Cei care vin mai des pe acest blog stiu deja cat de periculos mi se pare acest post TV, cat de mult il urasc si pe el si pe patron.
Dar sa revin la asa-zisa expozitie.
ProTV a remarcat fata de ceilalti ceea ce sustin si eu de prin 2005. Ca orice solutie "eco (nomicoasa)(logica)" costa atat de mult incat chiar daca ai dori sa-ti asumi amortizarea lenta nu ai cum sa faci implementarea.
De exemplu, pompa geotermala dovedita ca fiind una dintre cele mai eficiente inventii din domeniu (singura as indrazni eu) costa, numai ea singurica, 15.000 de euro. Ca sa o folosesti mai ai nevoie de putul de foraj si prefer sa nu va spun cat costa vreo 40-50 m de asa ceva. Cat despre reparatii sau intretinere in timpul exploatarii nimeni nu aduce nici o vorba.
Sa ne concentram numai pe pompa. Aceasta cantitate de valuta din pret inseamna la cursul de azi cam 64.500 lei. In mare o vila independenta din Pipera cheltuie pe luna in iarna constant 500 lei, iar la apartamentul de bloc cu trei camere apa calda si caloriferul se arunca pe la 400 lei lunar. In ambele cazuri tot mai ramane sa platesti lumina care lunar vine intre 80-120 de lei.
Daca luam exemplul vilei, impartim suma totala la plata pe luna de iarna si obtinem 129 de luni de plata de gaz natural, adica 129 / 12 egal 10,75 ani. Asadar investitia se amortizeaza abia in zece (ZECE) (10) ani in conditiile in care numai 4-5 luni pe an te incalzesti apa calda pe timp de vara neaducand costuri semnificative pe actualele sisteme de produs agent termic!!!! Dupa care, se presupune ca incepi sa razi in nas celor care nu au adoptat solutia independenta. Pentru cazul celor de la bloc lucrurile se agraveaza asa ca nu are sens sa va mai plictisesc.
Ce rost au aceste trambite ecologiste datatoare de sperante desarte si furnizoare de fraieri gata sa-si arunce banii pentru a obtine panaceul fericirii termice?
De ce nu avem drept logo permanent faptul ca mai sunt 40 de ani de petrol si gaze si inca nu exista un substituent cu macar 20% mai scump care sa ne ajute sa trecem de o mare si adevarata criza ce se anunta mai aproape decat credem?


Xenoane de apartament
     media: 0.00 din 0 voturi

02.09.09
15:34
Asa am hotarat sa le spun noilor becuri ecomonico-ecologico-prostealogice care ne vor fi varate cu forta in fasung aidoma unui viol pe la spate fara lubrifiant.
Daca citeste careva blogul asta s-ar putea sa lansez ceva nou in folclorul cotidian cu impact real in vreo 3000 de zile de azi inainte.


Ecomanipularea - spalarea de creier incetul cu incetul
     media: 0.00 din 0 voturi

31.08.09
22:48
Va invit sa parcurgeti urmatoarea stire:
http://stirileprotv.ro/stiri/social/gata-cu-becurile-obisnuite-de-acum-le-vom-folosi-numai-pe-cele-economice.html
Nu-l plac pe Sarbu deloc, ba din contra, dar materialul este numai usor manipulator si nu jegos ca la alte "truste" media.
Observatii:
1. comparatia 1000 de ore / 41 zile versus 8000 ore /1 an este atat de fortata incat nici macar nu stiu daca sa rad; pasamite rezistenta celui economic este mai mare, desi nimeni nu indrazneste sa spuna cum sta la acest capitol "minunatul" bec atunci cand este "alaptat" de la retele electrice cu fluctuatie de frecventa si voltaj care fac invidioase chiar si discotecile amenajate profesional.
Pe urma cat de reala vi se pare situatia in care asteptati cele 1000, respectiv 8000 de ore, cand este stiut ca ceea ce uzeaza masiv orice bec, este aprinderea lui, operatiune care genereaza si consumul mare (becul economico-ecologic exact asta face, aprinde gazul treptat si nu exploziv si de aici marea lui economie). Acest mod de prezentare statistica este comparativ cu cel din industria auto pe sistemul "masina noastra cea noua consuma 5,5 la suta, DACA, mergeti continuu si fara sa schimbati viteza cam pana se termina rezervorul".
2. este minunat rezultatul in bani afisat aici DAR extrem de fals pentru ca el trebuie calculat astfel:

BEC CLASIC - 40 lei consum + 0,48 lei cost = 40,48 ignorand cu buna stiinta faptul ca este vorba de 41 de zile incontinuu (pentru ca aceasta situatie nu este aplicabila decat unei vitrine aprinse permanent, consumul calculat de 40,48 fiind aplicabil perioadei in care intrerupatorul aprinde acest bec si pana cand in mod firesc acelasi intrerupator va stinge becul);
BEC ECONOMIC - 57,6 lei consum + (23 pana la 50 lei cost) = 80,6 pana la 107,6 randamentul superior fiind palpabil numai daca lasati acest bec aprins permanent, ca asa zice statistica de mai sus.
Deci, o alta solutie economica ce va atinge prag de amortizare si rentabilitate a investitiei dupa ce durata de viata a becului va fi fost expirata.
Dar, fac si eu ca italianul care vinde la reclame TV o suta de inele din aur si argint cu acelasi pret cu care vindea la inceput unul singur, este in reportajul de la ProTV o duduie mucalita care zice cam asa: "pe mine m-ai impuscat la portofel, da' cu lampa ce-ai avut?" pentru ca aproximativ 40% din corpurile clasice de iluminat de prin casa dumneavoastra nu primesc, nu in fasung ci in elementele de decor noul bulb mult prea mare fata de clasic. Deci adunati la a doua suma de mai sus costul unui nou lampadar inmultind cu cate corpuri de iluminat descoperiti ca nu vor admite noua forma de bec economic la dumneavoastra acasa.
Da' nu-i nimic, cu economia de bani realizata va veti permite cam o lampa la doi ani.
Ce este cu aceasta lege? Am mai scris, o inventie mondiala a Philips, care companie cotizeaza masiv la conturile unei anume familii nimita Rotschild iar acesta este numai un mijloc elegant de subversiv de a mai stoarce bani de la oameni facandu-i sa creada ca investesc si nicidecum cheltuiesc. In rest, toata lumea multumita, statul (oricare) colecteaza mai mult TVA si impozit (pretul becului este mai mare) si sa nu uitam cantitatea de lampi care vor fi schimbate "fortuit" daca-mi permiteti mica batjocura.
Cum, ce ati spus? Statul va pierde la incasarile de energie electrica ? Chiar credeti asa ceva?
Ce au facut cu motorina in ultimii 20 de ani? Ce au facut cu gazele naturale care erau groaznic de ieftine acum 20 de ani? Si ce, credeti ca acciza la curent electric nu poate fi crescuta? Dar de ce sa credeti asa ceva?


Genialitatea lui 'curat, murdar'
     media: 0.00 din 0 voturi

13.07.09
17:55
Uneori, soarta, imi mai unge si mie felia de paine a neincrederii in modele mondiale, cu unt gras si bun, cu cate o stire oficiala. De data aceasta insa, am primit bonus pe langa unt si miere de albine naturala...
Cica, becurile ecologice, mai scumpe si la fel de rezistente pe reteaua electrica de la noi ca si cele vechi, si care vor fi numai ele obligatoriu la raft in Europa din 2013, sunt mai toxice la casare decat clasicul inventat de Edison.
HA, HA, HA, HA, HA, HA ,HA,HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA ,HA,HA!!!
Creierul meu neecologizat avea nevoie de hohotul acesta.
Ca Vadimii si Bacalii din parlamentul european au votat fara cracnire obligativitatea inlocuirii la raft a becului clasic cu cel "ecologic" mai scump, doar pentru ca PHILIPS care varsa bani la bancile familiei Rotschild sa suplimenteze un pic veniturile acestora, am inteles si am acceptat, fara placere, ca, ce altceva sa fac daca masele (hoardele) platitoare se uita atat de excitate la rafturile cu becuri minunate si nu au nimic de spus ca acestea devin obligatorii desi sunt mai scumpe.
Ce nu am inteles din stirea oficiala Reuters preluata si de Mediafax este de ce li se spune ecologice din moment ce atunci cand sunt aruncate sunt de 10 (zece!!!!!!) ori mai poluante, decat ce avem acum insurubat in fasungul lampilor.
Stirea tinea sa lamureasca un pic acest aspect (adica sa dreaga busuiocul) spunand ca de aceea, oamenii trebuie sa dea un bun exemplu si civic pe deasupra si sa aduca becurile ecologico-poluante la magazin si sa le predea din spirit european.
Ei, uite, aici mi s-a rupt filmu' si am zis "nit". Cica, este de datoria mea sa reciclez anumite materiale. Slava Universului ca nu este obligatia mea, ca as primi multe amenzi pe la cutia postala. Cu principiul asta "civic" nu am fost si nu voi fi de acord in aceasta viata. Adica, dau bani pe ceva manufacturat, acel ceva "se duce" dupa un timp DIN PUNCT DE VEDERE FUNCTIONAL, dar ramane intact DIN PUNCT DE VEDERE MATERIAL, si dupa ce am dat bani sa-l predau gratuit unor bogatani? Caci metalele, sticla, orice altceva din care este facut un bec sunt intacte si bune de realizat un alt produs care, repet, este mai scump la raft decat celelalte. Si atunci de ce sa fiu eu "civic"? Ca sa ii fie mai lina imbogatirea lui Prigoana? Mai eficienta imbogatirea lui PHILIPS?
Este drept, castig numai batalia dar nu si razboiul, caci Prigoana are oameni platiti cu 300 lei pe luna ca sa rascoleasca in ghena de gunoi si sa separe materialele, dar daca pot sa nu-i imbogatesc mai repede si din munca mea pe altii, prefer sa distrug becurile defecte si sa le arunc la ghena.
Pe de alta parte, oare asta cu "mai poluante" nu este umva o inventie menita sa ma "faca", sa ma manipuleze, tocmai in acest sens de a ma transforma in sortatorul si transportatorul celor de teapa lui Prigoana?


Refulare de seara - 48
     media: 0.00 din 0 voturi

24.05.09
22:11
Nu stiu daca ati observat, pe mine ma forteaza bunul simt, de cand criza economica a lovit planeta, nu se mai intampla lucruri care aveau loc deja obligatoriu pana si in subconstientul oamenilor pana acum 6-8 luni.
De exemplu, ce mai face calota polara? Se mai topeste periculos?
Ploueaza masinile pe Terra sau criza economica are aspecte benefice prin aceasta perspectiva?
Mai mor ursii polari sau din cauza de criza nu-si mai permit acest lux?
Pe scurt, "unde e sperantele mele ECO, care le-am pierdut?"
A naibii televiziunea asta. Pe cat puneti pariu ca dupa ce se va fi terminat criza economica ne va apuca din nou criza ecologica?

Am refulat in aceasta seara pentru ca am recitit:
http://www.ablog.ro/rauwoitorul/2008-07-28/creier-neecologizat.html
Stiati ca cei care erau ecologisti inversunati pana acum cateva luni, ca asa le spunea la televizor ca este bine, acum sunt cei care-si plang de mila cel mai tare din cauza crizei, desi nici unul nu si-a diminuat veniturile?


Ecologica sabie a lui Stefan cel Mare
     media: 0.00 din 0 voturi

21.03.09
22:16
Ma uit la poza cu Castelul Peles in asfintit.
Mai uit si la poza cu "faimoasa", cica, vila a lui Gheorghe Popescu.
In prima vad un loc in care fiecare om normal si-ar dori sa traiasca macar doua vieti, in a doua vad un fel de cavou modern.
Sa fie oare conservatorul si demodatul din mine de vina? Sa ma fi facut mama fara pic de instinct in ale designului?
Poate ca da, poate ca nu.
Ce se vede clar insa, in aceste poze, este faptul ca dupa inca 500 de ani Pelesul va fi tot acolo in timp ce vila lui Popescu, sigur nu. Asta nu pentru ca as avea ceva cu asta din urma, desi sigur am - imi ataca simturile pozitive cand o vad, dar cu siguranta timpul, care se teme doar de piramide cum scria Stefan Zweig, o va anihila precum finalul acela din basmul lui Petre Ispirescu de, nici tarana nu va mai ramane din ea.
Casele pe care le demolam azi, oriunde in lume, se faceau din piatra. Erau atunci scumpe iar azi, cele mai reprezentative sunt atat de scumpe incat numai cei ca Becali si le mai pot permite.
Remarc aici intr-o paranteza inevitabila de Rauwoitor, faptul ca Becali a fost in stare sa-si "traga" un palat adevarat insa Bill Gates se poate mandri cu o casoiae care stie in mod miraculos sa regeleze temperatura dupa humanoidul recunoscut in incintele sale dar, care nu face doi bani cand te uiti sau te gandesti ca ai voi sa locuiesti in ea.
De la ce-mi veni cu toate astea?
In ziua de azi, cu de la americani porunca si de la prozeliti legati la ochi citire, toate trebuie sa fie ecologice. Mai mult nerezistente la timp decat sanatoase. Sacosa pentru cartofi trebuie sa dispara de pe fata pamantului in 8 luni. Bordul masinii mele in 2 ani. Compact discurile cu pozele Anei sau ale mamei si de ce nu, cu carti audio, in 10 ani.
Totul trebuie sa dispara! Chiar nu vede nici un nenorocit de ecologist pericolul acestui indemn la disparitie? Ca bunul gust al acestei categorii de oameni a disparut de mult, e un fapt scuzabil, li s-a intamplat si manelistilor de oriunde, dar sa ti se atrofieze instinctul de dainuire sub orice forma mi se pare ultimul stadiu de involutie inaintea anihilarii unui ciclu de civilizatie. Daca toate trebuie sa se autodizolve in scurt timp, cat va mai trece pana cand urmasii Anei, de exemplu, nu vor mai fi avut nici o veste de la generatia mea? Ce vor sti ei despre ce s-a intamplat cu 100-150 ani in urma? Ce li se va spune atunci la stiri? Mi-e cam frica de aceasta idee, desigur absurda si personala.
Scriam la inceput depsre casele de acum 50 de ani. Ele costau cat costau dar mi se pareau si inca le simt extrem de locuibile indiferent marimea camerelor. Casele de azi se fac din montanti, rigips, vata minerala, geamuri de plastic, becuri mai firave decat opaitul din basmele lui Cranga si ceva beton, turnat in straturi din ce in ce mai stiintific subtiate. Asta la noi. La americani se fac de mult din ceva ce cred ca m-ar determina mai degraba sa construiesc din chirpici decat sa mi-o sufle vantul la prima pala mai puternica doar ca sa am contributia mea la ciclul valorilor invartite in asigurari. Important este ca valoarea caselor vechi a crescut prin insasi conceptele investite la realizarea acestora in schimb ce chiciurile de carton de azi costa din start mai mult decat o casa valabila desi nu gasesti in ele caminul mult visat ci doar incinte mult prea mici pentru pacalelile care au stat la baza temeliei lor.
Urate vremuri traim! Vremuri care ne induc ideea ca muntele nu ar fi facut din ceea ce a fost facut de natura pentru a fi acolo unde e de atata vreme. Vremuri care ne fac sa uitam chiar si pe noi, cei pe care scoala i-a invatat ca o casa trainica precum a parintilor nostri se face din piatra, lemn si sticla, cum sa construim propria noastra casa sau pentru ai nostri copii fara rame de geam din plastic si fara "nechezol" de parchet. Vremuri in care Tour Effel are variante si replici inlocuitoare la Slobozia sau Las Vegas, ca si cum o capodopera unica poate totusi exista la plural. Si este atat de usor sa ne scuturam de aceste farse impuse de catre Pro TV-euri de pe orice meridian... Si nu o facem doar pentru ca ni se induce permanent ideea prin generice fantasmagorice ca suntem prea obositi sa mai luptam cu prosteala ecologica. Aerul este mai greu cand ni se spune la televizor, vechea masina a bunicului inca functionala a devenit brusc o rabla numai pentru ca "ciudatenii" naturale precum Roxana Ciuhulescu sa poata sa vanture pe la nasul naivilor "carcase" de animale de fier, vesnic aceleasi fiare cu valori absurde, dar in vesnic proces de cosmetizare intru-asteptarea mediocrilor de pretutindeni care jinduiesc la noul Audi doar pentru ca fata de vechiul are niste becuri albe aliniate liniar la baza farului...
Slava Universului ca nu se construia bio-degradabil cand au facut piramidele, Marele zid, metroul din Moscova si chiar sabia lui Stefan cel Mare. Altfel n-ar mai fi avut romanii dupa ce sa cerseasca la 'Stambulul care, s-a indurat sa le dea o copie reusita a originalului, culmea, tot cu metal nedegradabil si fara nici un pic de bio. Poate o rezista macar cat sa apuce sa o vada tinerii emo cu trairi bio-degradabile 100%.


Sticle si borcane
     media: 0.00 din 0 voturi

28.02.09
14:02
Pe vremea cand eram elevul claselor 1-8 exista chestiunea aceea de mobilizare tip comunist (asa ni se zice azi ca era, si tot azi, i se zice economie ecologica), prin care exista plan de recuperare pe cap de minor pentru diferite materiale mai mult sau mai putin naturale. Cam vreo 10kg de maculatura, 10 sticle si 15 borcane in baza unui plafon financiar si, castane (asta fiind singura pe care n-am inteles-o niciodata). Pet-uri sau pungi de plastic nu erau luate in discutie pentru ca pe atunci ambalajul de baza la lichide era sticla (din materialul numit sticla - suna ironic, nu-i asa) iar pungile costau 2 lei semn ca dupa 20 de ani de capitalism am atins in sfarsit nivelul anilor 80 ca si emancipare economica pentru ca si azi tot 2 lei costa. Oare asta sa fi fost adevaratul talc al celor 20 de ani, nea' Brucane?
La un moment dat, corpul profesoral si din cate am inteles era valabil pentru mai toate scolile, a schimbat macazul in ceea ce privea colectarea de articole din sticla, din materialul recuperat propriu-zis prin colecte financiare ca echivalent al cantitatii impuse.
Prin clasa a cincea aveai de adus zece lei, prin a saptea douazaci de lei ca, pana in clasa a opta, sa ajunga pe la treizeci de lei semn ca domnul Isarescu nu stapanea prea bine inflatia nici atunci, desi semna pe suta de lei cu portretul lui Balcescu.
Indignata de ritmul inflationist al colectei de sticle si borcane la care in clasa a opta s-a alaturat si cererea de bani in locul celor 10kg de maculatura pe principiul "ca poate merge", mama, tot ea saraca, a decis ca trebuie sa faca ceva. De exemplu, sa se lamureasca mai bine, cu ce vrea partidu' de la popor cu adevarat. Sa colecteze si sa refoloseasca ce se poate include in circuitul reciclabilitatii pentru ajutarea economiei sau vrea direct bani si nu stie ce motiv elegant sa invoce.
Scoala mea tinea de sectorul 1 iar inspectoratul scolar de zona se afla in bulevardul Titulescu langa Scoala numarul 3 zisa si "Ciovica". Apropos' este inca singura scoala din tara cu bazin de inot. L-au inchis in 1990 ca fiind ceausisto-nerealist si l-au redeschis prin 2006. Ai dracului ani brucanieni...
Mama s-a inscris in audienta la seful inspectoratului scolar iar acesta a primit-o la data si ora aprobata pentru intalnire.
Ca stia sau ca nu stia de practicile din scoli, asta nu mai are prea mare importanta, daca este sa ne uitam la cum nu stiu guvernantii din orice esalon azi ce face colegul lor de birou, sau chiar CTP-ul de la "Gandul" ce fac colegii sai jurnalisti in timpul lor de afaceri.
Cert este ca s-a invinetit la fata, a pus mana pe telefon, a sunat la generala 172 unde activam, a cerut cu directoarea si cand aceasta a raspuns, i-a zis:
"Tovarasa directoare, sunt informat de catre parintele unui copil ca in loc de materiale refolosibile colectati de la copii scolii bani ceea ce contravine si dispozitiilor partidului si legilor in vigoare. Sper ca aceasta situatie sa nu se adevereasca spre binele tututror celor din scoala."
Stiu asta pentru ca eram in biroul sau impreuna cu maica-mea care nu ma scapa o clipa din ochi cand eram in afara casei.
Si stiti ce s-a intamplat? Un fel de minune, nu ca si iluzie a fericirii cat din punct de vedere al efectului cauzei.
A doua zi au fost returnati ultimii bani colectati de la copii, a fost adus la cunostinta parintilor ca, tineti-va bine, partidul nu mai este de acord cu colectarea de bani si ca in schimb trebuie aduse urgent sticle si borcane.
Chiar incepand cu acea saptamana.
Copii s-au dus acasa, au povestit ce li s-a transmis si au inceput sa vina ajutati de parinti cu sticlele si borcanele respective care oricum se aflau cu duiumul prin case. A aparut, tot in acea saptamana chiar si un camion care sa incarce ce aduceau copii. Oricum un abuz, cum ar zice Lucian Mandruta de la Antena 1.
Am vazut mai apoi prin 1987, la video, la un coleg de liceu, un filmulet german in care nemtii erau mai mult decat excitati de faptul ca primaria le pusese in cartier containere diferite pentru, a naibii pornire comunista si ceausista, ptiu drace, sticle, hartie si alte materiale precum dozele de metal de la bere sau suc acestea din urma neexistand in tarile est europene. Chestiunea se facea din patriotism economic local si nici macar pe bani de cinema si nghetata cum eram eu deprins.

A fost pentru prima data cand mi s-a facut teama de capitalism pentru ca filmul arata cum nemtii depuneau la container fara nici un ban de cinema sticlele goale din camara. Daca ii venea ideea si lui Ceausescu?

Nemtii veseli din Germania Federala isi indemnau copilasii mici sa faca la fel cu containerele respective, eu constatand cu minte necoapta de adolescent utecist ca abuzul era prezent si in zona libera europeana. Pentru ca, sa fie clar daca adusul de borcane la scoala constituia un abuz in comunism atunci in mod clar era abuz si in capitalism. Numai ca acestia din urma aveau o media libera care stia sa schimbe conotatia unui gest cat ai zice "frame".
Prea multe nu sunt de comentat la aceasta amintire, lasati-ma sa-i spun, sociala.
Este o situatie identica cu cea in care la orice nivel ne frasuiam ca partidul infometeaza populatia dar aveam grija sa gasim o pila, o relatie la gestionarul alimentarei din colt despre care stiam cu certitudine ca doseste multe cantitati de alimente.
Adica, amblele situatii sunt tipice pentru aplicabilitatea proverbului "si-a furat singur caciula".
Asadar, statul colecta pe bani frumosi materiale precum hartia, fierul, sticla si borcanul. Asta presupunea sa cari sacosa cu sticle si borcane pana la centru si sa o predai acolo contra cost.
Mecanismul din scoli era intr-adevar putin abuziv pentru ca ma forta sa aduc sticla sau maculatura cand, poate nu aveam chef sa o car. Dar odata predate la scoala, institutia scolii o preda la centrele de colectare contra cost. Costul urmand a fi preluat la fel de abuziv precum taxa auto de azi de catre stat. Pentru a scuti efortul organizational al actiunii, cadrele didactice din scoli au simplificat mecanismul rezolvand actiunea patriotica prin contributia in regim fortat impusa parintilor. Adica pe principiul sa-i punem pe altii sa rezolve (a se citi cotizeze) pentru noi, principiu pe care copii de ieri ajunsi in guvern azi si l-au insusit excelent pentru ca il practica la nivel de populatie.
Trebuie sa ne luam limuzine la Parlament si sunt scumpe? Ii punem sa, nu, nu mai merge chestia cu colectarea, le mai votam o taxa bizara care se aplica imediat.
Pe urma nu stiu oficial unde se duceau banii colectati de la parinti. NU STIU DACA ERAU PREDATI STATULUI SI ATUNCI,SI NUMAI ATUNCI, ASTA POATE FI CONDAMNAT CA ABUZ! Pur si simplu nu stiu.
Ce inteleg din ce in ce mai bine este ca traim o continua farsa din 1990 pana in prezent si ma tem ca nu pot intui cam cat va mai dura. In maniera optimsta sper sa nu dureze mai mult decat momentul cand Ana va implini treizeci de ani.






Termeni si Conditii de Utilizare